Desde la década de los sesenta, el país vivió ciclos continuos de crisis signadas por la inflación y la devaluación de la moneda. Un ecuatoriano sabía que las cosas estaban mal cuando su sueldo le alcanzaba para menos bienes y servicios.
Además, cada Gobierno de turno, ante cualquier desajuste externo (caída de los precios de bienes de exportación) o interno (altos déficits fiscales) utilizaba la emisión monetaria inorgánica para compensar la situación. En otras palabras, se encendía la maquinita de hacer billetes, sin sustento en la producción o la realidad de la economía.
La dolarización se convirtió en un instrumento poderoso para estabilizar los precios”. Santiago García, Economista
Ese dinero extra contribuía para aumentar el consumo, pero como no se hacía nada para mejorar la producción, el efecto directo era el aumento de precios, sobre todo de los componentes de la Canasta Básica.
“Desde su creación, en 1927, el Banco Central se manejó de manera política y no técnica. La Junta Monetaria actuaba a conveniencia del Gobierno de turno y se utilizaba la emisión de dinero como el principal instrumento de ajuste para reequilibrar la economía”, explicó Santiago García, economista y docente de la Universidad Central del Ecuador.
Este manejo irresponsable se profundizó en la década de los ochenta y a finales de los noventa llegó la crisis. “Al crear artificialmente riqueza, mediante emisiones inorgánicas de sucres, en el contexto de una crisis bancaria, productiva y social, nos puso al borde de tener una inflación de cuatro dígitos y hasta de millones de puntos porcentuales, como ocurre hoy con el desastre venezolano”, dijo Andrés Domínguez, economista e investigador sobre historia económica.
Ruptura con el pasado
El 9 de enero de 2000 se adoptó el dólar como moneda de curso legal e inició un cambio integral del rol del Banco Central. A través de la Ley de Transformación Económica (Trolebus I) se eliminó el papel de esa institución como emisor de dinero; además, se estableció un sistema de cuatro balances para transparentar el manejo de las reservas internacionales y el encaje bancario, que precautela la liquidez del sistema financiero.
“Se rompió totalmente con el antiguo esquema y se quitó la posibilidad de la devaluación política de la moneda. La dolarización se convirtió en un instrumento poderoso para estabilizar los precios y evitar que la variable monetaria se convierta en un factor de desequilibrio económico”, aseveró García
Sin embargo, el catedrático afirmó que uno de los errores, desde el principio, es que no se entendió que la dolarización no es un modelo de desarrollo, sino solo un instrumento que genera condiciones de estabilidad y confianza, que deben ser acompañadas con otras medidas para que le economía se vuelva competitiva a mediano y largo plazo.
“Hasta ahora no se han establecido verdaderas políticas de estado para generar empleo y diversificar producción. Los ecuatorianos han recibido muchos beneficios del dólar, como el mantenimiento del poder adquisitivo y la posibilidad de endeudarse a largo plazo, pero muchas reformas estructurales quedaron pendientes”.
Desde medianos de 2000 hasta 2007, el sistema monetario se fortaleció y el Banco Central se volvió más técnico y prudente, pero todo eso se vio truncado con la llegada de Rafael Correa al poder.
Politización y despilfarro
Por un tiempo, según Alberto Acosta Burneo, analista económico, el Banco Central consolidó su principal rol: ser garante del sistema de pagos (que se pueda enviar y recibir pagos entre instituciones financieras nacionales y del exterior). Para cumplir con ese objetivo se creó el sistema de cuatro balances, el que buscaba que los recursos que la institución recibía estén respaldados, de tal manera que los pudiera devolver cuando sus propietarios lo requirieran.
“Pero la prudencia duró poco. En 2008, el Socialismo del Siglo XXI desapareció bonos del Estado del balance del Banco Central, los que servían para respaldar sus obligaciones. Para no evidenciar este hueco, el Banco Central dejó de publicar sus cuatro balances y, dos años más tarde, eliminó la obligación de elaborarlos”, recordó Acosta.
En 2008, el Socialismo del Siglo XXI desapareció bonos del Estado del balance del Banco Central, los que servían para respaldar sus obligaciones”. Alberto Acosta, Analista económico
Además, la entidad se dedicó a la entrega “alegre” de recursos líquidos para expandir el volumen de crédito en la banca pública y el Gobierno. “Una década más tarde, el Banco Central tiene un balance con un enorme hueco de $7.000 millones. Esto significa que no puede devolver la totalidad de los depósitos que le fueron confiados por los bancos (reservas bancarias) y el sector público no financiero”.
Verónica Artola, actual gerente del Banco Central, dijo que a partir del Código Orgánico Monetario y Financiero de 2014, la institución perdió completamente su independencia, debido a que todas las decisiones se supeditaron a los dictados del Ejecutivo.
A su vez, Marcos López, delegado del presidente Lenín Moreno ante la Junta de Regulación Monetaria y Financiera, recalcó que existe una deficiencia de reservas internacionales que no permiten afrontar ‘shocks’ externos. “Hasta noviembre de 2008 se tenía una relación de 1 a 1; es decir, por cada dólar de depósito existía un dólar de reserva. Ahora, tenemos 35 centavos de reserva por cada dólar de depósito”.
Retos a futuro
El actual Gobierno ha anunciado que, hasta finales de abril de este año, se enviará un proyecto de reformas al Código Orgánico y Financiero a la Asamblea. A criterio de García esas constituirán unas de las más importantes que se hagan desde que estamos dolarizados.
“Hay que ser cuidadosos y responsables con el país, con el fin de dotar al Banco Central de verdadera autonomía financiera y administrativa. La Ley de Crecimiento Económico, negada por la Asamblea, dejaba muchos temas sin soluciones adecuadas”, dijo.
Cuatro puntos claves deben ser modificados en el nuevo proyecto. Por un lado, la autonomía y los contrapesos en la designación de los miembros de la Junta. Por otro, el establecimiento de reglas claras para un manejo técnico de la liquidez, las reservas y el dinero en circulación.
Sin embargo, un asunto importante, pero que no se ha tomado en cuenta, es el establecimiento de capacidades técnicas y legales para que el Banco Central defina las tasas de interés. “Tenemos unos techos, pero no sirven para nada. Necesitamos políticas que impulsen la inversión”, manifestó García.
Finalmente, otro aspecto fundamental es que se debe asegurar las condiciones para un buen manejo del dinero electrónico y la billetera móvil, pues se debe fomentar el uso mínimo del dinero físico, el que ya no podemos emitir. (JS)
¿Debe desaparecer el Banco Central?
Varios economistas y teóricos dicen que, al no tener moneda propia, la existencia del Banco Central no tiene sentido; sobre todo en el contexto de un país como Ecuador, donde han sido recurrentes los manejos politizados de la institución.
Uno de las personas que apoya esa tesis es el analista económico Alberto Acosta Burneo y la cataloga como la única salida para quitar un instrumento que ha sido mal utilizado por autoridades irresponsables.
En ese contexto, según Acosta, el Gobierno tendría que financiar el salvataje de su banco a través de la emisión de bonos que serían entregados sin costo para cuadrar nuevamente el balance (y posteriormente poder devolver los recursos a sus legítimos dueños). A partir de ahí, el sistema financiero debería importar directamente los billetes y liquidar las transacciones internas y externas (exportaciones e importaciones).
“En dolarización, mantener un Banco Central capaz de embarcarse en una nueva expansión crediticia como la vivida en la última década, más que soluciones es el origen de graves problemas”, concluyó Acosta.
